"Los homosexuales no son como los champiñones. El problema del anacronismo en Historia de las Ciencias"

Abstract

Consideramos en principio que, del mismo modo que una persona puede caracterizarse por el color de su pelo o de sus ojos, puede ser también clasificada a partir de su “orientación sexual”, siendo así heterosexual, homosexual o bisexual. Es decir, estimamos que la orientación sexual es un rasgo “natural”, de modo que homosexuales, heterosexuales y bisexuales son otros tantos objetos naturales, del mismo modo que las manzanas, las piñas o los champiñones. Por eso, los biólogos que estudian el comportamiento animal (etólogos) o su base neural (neurocientíficos) o molecular (genetistas), se refieren a la existencia de orangutanes o de moscas (la célebre Drosophyla) homosexuales, dado que prefieren aparearse con “partenaires” de su mismo sexo. Ahora bien, y esto es lo importante, en todos estos casos lo que hacemos es proyectar al mundo animal un modo bastante reciente de clasificar a las personas. Lo proyectamos tanto para describir la conducta de personas de otras culturas distintas –en el tiempo o en el espacio- a la nuestra como al estudio de especies animales diferentes a la nuestra. Ahora bien, esta proyección que hacemos no está justificada, y constituye un grave error conceptual, al que denominamos “anacronismo” (cuando la proyección se hace sobre culturas temporalmente alejadas de la nuestra), “etnocentrismo” (al proyectar esa categoría en culturas espacialmente distantes) o “antropomorfismo” (al proyectar la noción de “homosexualidad” sobre especies no humanas).