Federalism and Fundamental Rights: Safeguarding the Rights of Undocumented Immigrants in the United States and the European Union

Abstract

In both the United States and Europe, governments have stepped up initiatives to reduce unauthorized immigration. Direct immigration control measures such as border security are just one aspect of these efforts. Another key aspect consists of indirect immigration control measures, in the form of laws that restrict the ability of undocumented immigrants to work, study, rent property, or access public services.This article reviews recent developments in the United States with respect to indirect immigration control measures and maps out some points of comparison with analogous developments within the European Union. It provides an account of the wave of state and local anti-immigrant laws that swept the United States between 2006 and 2011 andsummarizes the developing U.S. jurisprudence on the constitutionality of these measures. It then offers some initial observations comparing the United States to the E.U. This comparison highlights the distinction between approaching anti-immigrant laws through the lens of federalism (or, in the terminology more common in Europe, competence) and approaching such laws as violations of fundamental rights.

Tanto en Estados Unidos como en Europa, se han intensificado las iniciativas para reducir la inmigración irregular. Las medidas directas de control de la inmigración, por ejemplo la seguridad fronteriza, son sólo un aspecto de estos esfuerzos. Otro aspecto clave consiste en medidas indirectos de control de la inmigración, en forma de leyes que restringen la capacidad de los migrantes irregulares para trabajar, estudiar, alquilar una propiedad, o acceder a los servicios públicos. En este artículo se analiza la evolución reciente en los Estados Unidos con respecto a las medidas indirectos de control de inmigración y se ofrecen algunos puntos de comparación con la evolución análogas dentro de la Unión Europea. El artículo describe la ola de leyes antiinmigrantes locales del estado y que se extendió por los Estados Unidos entre 2006 y 2011 y resume la jurisprudencia EE.UU. sobre la constitucionalidad de estas medidas. A continuación, ofrece algunas observaciones iniciales que comparaban los Estados Unidos a la E.U. Esta comparación pone de relieve la distinción entre acercarse a las leyes anti-inmigrantes a través de la lente del federalismo (o, en la terminología más común en Europa, la competencia) y acercarse a esas leyes como violaciones de los derechos fundamentales.

Aux États-Unis comme en Europe, nombreux gouvernements ont intensifié les initiatives visant à endiguer l’immigration irrégulière. Les mesures de contrôle direct, tels que les contrôles aux frontières, ne forment que l’un des aspects de ces efforts. Un autre aspect clé sont les mesures de contrôle indirect, sous forme de lois visant à restreindre l’accès à l’emploi, à l’éducation, au logement ou aux services publics. Le présent article fait le point de l’évolution récente aux États-Unis des contrôles indirects de l’immigration, et établit les grandes lignes de comparaison avec les développements analogues au sein de l’Union Européenne. L’article offre un compte rendu de la vague de lois, au niveau des États aussi bien qu’au niveau local, qui a balayé les États-Unis entre 2006 et 2011, et offre un résumé de la jurisprudence relative à la constitutionalité desdites mesures. L’article offre ensuite quelques premières comparaisons entre les États-Unis et l’Union européenne. Ces comparaisons mettent en relief les différences dans la lutte contre les lois anti-immigration, entre une stratégie fédéraliste d’une part (en Europe, on parlera de compétence), et d’autre part, une stratégie visant à révéler ces lois comme contraires aux droits fondamentaux des personnes.