http://hdl.handle.net/10498/37064 Thu, 05 Nov 2026 12:34:26 GMT 2026-11-05T12:34:26Z https://rodin.uca.es:443/xmlui/bitstream/id/e66dcbb3-d54d-405d-9a30-953224dcaef8/ http://hdl.handle.net/10498/37064 http://hdl.handle.net/10498/37374 Legalidad del requisito de publicación en revista científica previa al depósito de Tesis Doctorales: implicaciones para la educación inclusiva Herranz-Hernández, Pablo En el contexto de la obtención del título de Doctor en España, se genera controversia sobre la necesidad de publicación previa para depositar tesis doctorales. Esta crónica examina críticamente esta práctica, evaluando su congruencia con la legislación y sus implicaciones para la autonomía académica y derechos de los doctorandos. Se destacan desafíos legales y reflexiones académicas, especialmente en la vulnerabilidad del doctorando y la interferencia en la autonomía institucional. La imposición de criterios externos plantea cuestionamientos sobre la conformidad con la legislación y la necesidad de preservar la integridad del proceso académico. Se insta a las instituciones a reflexionar, ajustar políticas y asegurar alineación con los principios de la normativa doctoral. Esta crónica busca contribuir al debate sobre la legalidad y relevancia de la publicación previa, promoviendo diálogo constructivo y transparencia en evaluaciones. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10498/37374 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10498/37373 Patent portfolios and Patent Assertion Entities: antitrust issues and future perspective under the Unified Patent Court Cappabianca, Pietro Protecting research has always been a relevant issue in order to foster innovation, especially in the pharmaceutical field. Intellectual property rights protection plays a main role in the current economy since it allows companies to monetize efforts and investments in research and development through the patent system. However, in the past years antitrust authorities found themselves in front of a tangled question: the strategic use of patents in order to unlawfully prolong the protection time and, by so doing, to exclude competitors from the market. The strategic use of patent portfolios and the rapid growth of Patent Assertion Entities represent a significant antitrust issue which needs to be investigated, especially following the Agreement on unitary patent and Unified Patent Court and the related deep changes in the European patent system in order to verify if such Agreement can be a useful tool against strategic and anti-competitive conducts. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10498/37373 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10498/37372 El límite de responsabilidad (“límite de indemnización”) del porteador terrestre en el artículo 61.3 de la Ley del contrato de transporte terrestre de mercancías Pendón Pérez, Esperanza La limitación de la responsabilidad del porteador es una cuestión que goza de tradición en el ámbito de los transportes, nacionales e internacionales, no siempre completamente fundamentada. Nuestra reciente Ley del contrato de transporte terrestre de mercancías ha dado entrada a esta figura en nuestro transporte nacional, siguiendo en general el ejemplo del Convenio de Ginebra de 1956, sobre transporte internacional de mercancías por carretera. Con ello, se logra la uniformidad en esta materia, considerando que en la actualidad el transporte por carretera nacional no precisa instituciones especiales frente al modelo de Ginebra. Sin embargo, la ley española introduce una novedad en ese régimen de responsabilidad, desconocida en la práctica, que ha suscitado algunos debates sobre su significado. Una reciente sentencia del Tribunal Supremo ha analizado el artículo 61.3 de la ley, fijando los criterios para su interpretación. No obstante, y conociendo la oportunidad y la relevancia del criterio jurisprudencial, algunos de los argumentos empleados en la sentencia merecen una revisión crítica. Sobre todo, la sentencia merece una reflexión global que colme alguno de los extremos del precepto omitidos por la resolución judicial. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10498/37372 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10498/37371 La exclusión de las sociedades pantalla del ámbito subjetivo de aplicación de los arts. 31 bis y ss. CP Menéndez Conca, Lucas G. Este trabajo analiza una cuestión que ha dado lugar a un intenso debate en la doctrina y que ha tenido mucha repercusión en la jurisprudencia. Se trata de la posible exclusión de las sociedades pantalla del ámbito subjetivo de aplicación del régimen de responsabilidad «penal» de las personas jurídicas previsto en los arts. 31 bis y ss. CP. Aunque gran parte de los autores, la Fiscalía General del Estado y el Tribunal Supremo consideran que estos preceptos no deben aplicarse a dichas sociedades, esta interpretación no ha estado exenta de críticas por su aparente contradicción con lo dispuesto en los arts. 31 quinquies.2 y 66 bis.2.ª.b) CP. En este texto se adopta una postura que procura dotar de coherencia a esta regulación ante el problema que presentan las sociedades pantalla. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10498/37371 2024-01-01T00:00:00Z