El análisis de la palabra hombre en el discurso oficial de la Arqueología: una perspectiva feminista

Abstract

El presente artículo se plantea el objetivo de analizar, desde la perspectiva crítica del feminismo radical, el discurso oficial de la arqueología, utilizando ejemplos extraídos de textos que circulan en la prensa de difusión y en los libros escolares en España. Para realizar el objetivo propuesto se abordan dos aspectos que se interrelacionan en el discurso: el uso recurrente de la palabra “hombre”, y la idea del “origen del hombre” como temática central de esta ciencia. El recorrido es principalmente teórico, puesto que entreteje conceptos del feminismo radical, que aporta la plataforma ideológica desde donde se desarrolla el análisis, y de la semántica cognitiva desde la cual se toma la noción de metonimia y se releva el carácter eminentemente simbólico de la lengua. La perspectiva discursiva se plasma en tanto los fragmentos de textos utilizados para apoyar el análisis se contextualizan de acuerdo a la mirada cultural e histórica que aporta la teoría del feminismo radical. La conclusión fundamental, desprendida de este recorrido teóricodiscursivo, es que la palabra hombre no es un fenómeno de polisemia, sino de metonimia del tipo de “la parte por el todo”, o “el todo por la parte”, siendo el todo la humanidad y la parte, los varones. Este uso metonímico permite explicar, por un lado, la exclusión de las mujeres de la humanidad y, por otro, la inclusión del femenino en el masculino.

This article proposes the objective of analyzing the official discourse of archaeology from the critical perspective of radical feminism. Using examples selected from texts that circulate in the mainstream media and in scholarly texts in Spain, it examines two interrelated aspects of this discourse: the recurring use of the word “man” and the idea of “the origin of man” as a central theme of this discipline. The article is primarily theoretical, as it incorporates concepts of radical feminism, which provides the ideological framework for this analysis, and of cognitive semantics, from which it takes the idea of metonymy and reveals the eminently symbolic character of language. This discursive perspective emerges from the fragments of texts the article analyzes, which are contextualized according to the cultural and historical vision constructed by radical feminist thought. The article’s central conclusion, developed vis-à-vis this theoretical and discursive review, is that the word “man” is not a phenomenon of polysemy; rather, it is a metonymy concealed by the part for the whole, or by the whole for the part, where the whole is humanity and the part is composed of men. This metonymical use explains, on the one hand, the exclusion of women from humanity, and on the other hand, the inclusion of femininity within masculinity.