Show simple item record

dc.contributor.authorPiedehierro Sáez, Carlota
dc.date.accessioned2019-04-05T10:51:18Z
dc.date.available2019-04-05T10:51:18Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn1133-628X
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10498/21162
dc.description.abstractEste artículo tiene dos objetivos: en primer lugar, busca delimitar las diferencias que separan a la Teoría de la relevancia y a la Pragmática integrada comparando la distinta concepción que en ambos enfoques se tiene sobre los conceptos frase-enunciado o instrucción, a menudo utilizados de forma amalgamada en el análisis de enunciados donde aparecen marcadores discursivos. En segundo lugar, pretende mostrar que una de esas dos teorías puede ser más eficaz para explicar la inaceptabilidad de ciertas secuencias pragmáticamente extrañas. Se ilustra este postulado con el análisis de varios enunciados donde aparecen marcadores discursivos utiliza-dos de forma afectada. Sirviéndonos de la división entre estructura superficial y estructura profunda, se busca aquí apelar a la necesidad de recuperar ideas básicas del enfoque sintagmático de Anscombre y Ducrot que no han sido a nuestro juicio suficientemente desarrolladas en los estudios sobre marcadores del discurso en el ámbito hispánicoen_US
dc.description.abstractThe aim of this paper is twofold. Firstly, it attempts to delimit the differences between Relevance Theory and Integrated Pragmatics, comparing their conceptualization of the concepts sentence-utterance and instruction, usually con-fused in the analysis of utterances presenting discourse markers. Secondly, it aims at demonstrating that one of the two approaches explains more efficiently the unacceptability of certain pragmatically strange sequences. To do so, various statements are examined in which discourse markers are used affectedly. This paper, based on the distinction between deep and surface structure, points out the need to recover the basic ideas of Anscombre and Ducrot’s syntagmatic approach, which have not been sufficiently developed in the studies concerning discourse markers in Spanish.en_US
dc.description.abstractLe but de ce travail est double: dans un premier temps, il cherche à délimiter les différences qui séparent la Théorie de la pertinence et la Pragmatique intégrée en comparant comment les concepts phrase-énoncé ou instruction (souvent confondus dans l’analyse d’énoncés comportant des marqueurs discursifs) sont définis dans chaque approche. Dans un deuxième temps, il tente de montrer qu’une de ces deux théories peut être plus efficace pour expliquer la non- acceptabilité de certaines séquences qui se révèlent bizarres dans un point de vue pragmatique. Pour illustrer cette hypothèse, une analyse de plusieurs énoncés incluant des marqueurs discursifs utilisés de façon incorrecte est proposée. En nous servant de la distinction entre structure superficielle et structure profonde, nous cherchons à montrer qu’il est nécessaire de reprendre certaines idées essentielles de l’approche syntagmatique d’Anscombre et Ducrot, idées selon nous insuffisamment développées dans les études sur les marqueurs discursifs dans le monde hispanique.en_US
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherServicio de Publicaciones de la Universidad de Cádizen_US
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourcePRAGMALINGÜÍSTICA - 2018, v. 26 pp. 265-288en_US
dc.subjectteoría de la relevanciaen_US
dc.subjectpragmática integradaen_US
dc.subjectfrase-enunciadoen_US
dc.subjectinstrucciónen_US
dc.subjectmarcadores discursivosen_US
dc.subjectrelevance theoryen_US
dc.subjectintegrated pragmaticsen_US
dc.subjectsentence-utteranceen_US
dc.subjectinstructionen_US
dc.subjectdiscourse markersen_US
dc.subjectthéorie de la pertinenceen_US
dc.subjectpragmatique intégréeen_US
dc.subjectphrase-énoncéen_US
dc.subjectinstructionen_US
dc.subjectmarqueurs discursifsen_US
dc.titleSobre cómo dos teorías clásicas pueden (o no) resolver el problema de ciertos enunciados pragmáticamente extraños.en_US
dc.title.alternativeCan two classical linguistic theories explain certain pragmatically strange utterances?en_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen_US
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.identifier.doi10.25267/Pragmalinguistica.2018.i26.13


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
This work is under a Creative Commons License Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional