An Analysis of Shared Grading in Co-Assessment Practices by Teachers and Students

Abstract

Current trends in educational assessment in different branches of higher education share the common goal of uniting learning with assessment. Most approaches and theoretical and practical developments in this field revolve around four main factors: feedback, democratization, alignment and relevance. This paper proposes the use of co-assessment as a means of ensuring dialogue-based, democratic and fairer evaluations. With co-assessment, the responsibility is shared by the teacher and the students, who negotiate and agree on the appraisal of student tasks and, in this paper, also on the awarded mark. The aim of this study is to analyse the relationship between a series of jointly agreed marks, following the co-assessment of four tasks, and the marks that the teachers and students would each have individually awarded. Two teachers and 100 students participated in the study, which follows a correlational design and analyses significant statistical differences. The results show a strong correlation between the jointly agreed marks and those assigned individually by the teacher, even though statistically significant differences were found between them. Conversely, no statistically significant differences were identified between the joint marks and the marks assigned individually by the students. These results call for reflection on the real possibility of adapting shared grading methods to students in university frameworks, where the repercussions of awarded marks go far beyond formative goals.

Dentro de la variedad existente en las tendencias actuales sobre la evaluación de estudiantes, se encuentra el propósito común de relacionar evaluación y aprendizaje. La retroalimentación, la democratización, la coherencia y la relevancia son cuatro tópicos aglutinadores sobre los que giran la mayoría de los planteamientos y avances teóricos y prácticos en este ámbito. Como forma concreta de cristalizar una evaluación dialógica, democrática y justa, se propone la modalidad participativa de la evaluación colaborativa en la que docentes y estudiantes se reparten la responsabilidad, negociando y consensuando de forma conjunta el valor de las tareas y en nuestro caso, también la calificación final. El propósito de este estudio, que ha involucrado a un total de 100 alumnos y 2 docentes, es precisamente la comprobación del grado de relación existente entre las calificaciones compartidas de 4 tareas universitarias con las que habrían aportado en solitario el docente y el grupo de estudiantes. Se ha seguido un diseño de investigación correlacional y se ha comprobado la existencia de diferencias significativas. Los resultados muestran la estrecha correlación entre las calificaciones compartidas y las calificaciones del docente, aunque se han hallado diferencias estadísticamente significativas entre estas. Por otro lado, no se han encontrado diferencias entre las calificaciones compartidas y las calificaciones de los estudiantes. Las repercusiones de estos resultados, hacen reflexionar, entre otras cuestiones, sobre la posibilidad real de ajustar dichas calificaciones abiertas a la participación de los estudiantes en contextos universitarios donde las repercusiones sobrepasan de largo el ámbito únicamente formativo.