• español
    • English
  • Login
  • English 
    • español
    • English

UniversidaddeCádiz

Área de Biblioteca, Archivo y Publicaciones
Communities and Collections
View Item 
  •   RODIN Home
  • Editorial UCA
  • Revista de Estudios Jurídicos y Criminológicos
  • REJUCRIM núm. 06 (2022)
  • View Item
  •   RODIN Home
  • Editorial UCA
  • Revista de Estudios Jurídicos y Criminológicos
  • REJUCRIM núm. 06 (2022)
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

La omisión en el artículo 28(a) del Estatuto de Roma: un análisis a propósito del caso Bemba Gombo

Thumbnail
Identificadores

URI: http://hdl.handle.net/10498/28535

DOI: 10.25267/REJUCRIM.2022.i6.01

ISSN: 2660-7964

Files
Rejucrim2.pdf (635.5Kb)
Statistics
View statistics
Metrics and citations
 
Share
Export
Export reference to MendeleyRefworksEndNoteBibTexRIS
Metadata
Show full item record
Alternative title
The omission in article 28 of the Rome Statute: an analysis of the Bemba Gombo case
Author/s
Pastrana Sánchez, María AlejandraAuthority UCA
Date
2022-12-21
Department
Derecho Internacional Público, Penal y Procesal
Source
Revista de Estudios Jurídicos y Criminológicos nº 6 (2022), pp. 53-84
Abstract
Los pronunciamientos judiciales del caso Bemba han supuesto las primeras decisiones de la Corte Penal Internacional en materia de responsabilidad por omisión del superior, contenida en el artículo 28 del Estatuto de Roma. Aunque esta jurisprudencia ha zanjado en apariencia algunas de las problemáticas planteadas por la doctrina del Derecho penal internacional, otras muchas cuestiones se han dejado sin resolver. En el presenta artículo, tras un breve análisis de los hechos del caso y sus decisiones judiciales, se propone una interpretación de la responsabilidad omisiva que emana del artículo 28(a) del Estatuto de Roma, dándole un papel protagonista a la interpretación de la comisión por omisión del Derecho penal continental.
 
The judicial pronouncements of the case Prosecutor v. Bemba have been the first decisions of the International Criminal Court in matters of responsibility for omission of the superior (article 28 of the Rome Statute). Although this jurisprudence has meant the end of some of the problems raised by the scholarly doctrine of international criminal Law, many other issues have been left unsolved. After a review of the facts of the case and its judicial decisions, this paper proposes an interpretation of the omission responsibility that emanates from article 28(a) of the Rome Statute, giving a leading role to the interpretation of the ‘commission by omission’ of continental law.
 
Subjects
Derecho penal internacional; Estatuto de Roma; comisión por omisión; imprudencia; criterios de imputación; Rome Statute; omission; recklessnes; criteria for imposing liability; International Criminal Law
Collections
  • Artículos Científicos [11595]
  • Articulos Científicos Dcho. Int. Púb. [210]
  • Artículos Científicos IAIC [54]
  • REJUCRIM núm. 06 (2022) [13]
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
This work is under a Creative Commons License Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional

Browse

All of RODINCommunities and CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

My Account

LoginRegister

Statistics

View Usage Statistics

Información adicional

AboutDeposit in RODINPoliciesGuidelinesRightsLinksStatisticsNewsFrequently Asked Questions

RODIN is available through

OpenAIREOAIsterRecolectaHispanaEuropeanaBaseDARTOATDGoogle Academic

Related links

Sherpa/RomeoDulcineaROAROpenDOARCreative CommonsORCID

RODIN está gestionado por el Área de Biblioteca, Archivo y Publicaciones de la Universidad de Cádiz

Contact informationSuggestionsUser Support