Show simple item record

dc.contributor.authorIbáñez Macías, Antonio 
dc.contributor.otherDisciplinas Jurídicas Básicases_ES
dc.date.accessioned2025-03-17T08:15:17Z
dc.date.available2025-03-17T08:15:17Z
dc.date.issued2024-06
dc.identifier.issn0423-4847
dc.identifier.issn2386-9062
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10498/35875
dc.description.abstractEn este trabajo, se realiza un comentario crítico de la STC 66/2022, de 2 de junio. Un juez decreta el ingreso hospitalario obligatorio de una mujer embarazada para que se proceda, en su caso, a la inducción al parto. La mayoría del Tribunal Constitucional considera que la resolución judicial no ha vulnerado la libertad personal ni los derechos a la intimidad y a la integridad física y moral de la mujer embarazada. Sin embargo, entendemos que sí se han vulnerado tales derechos, pues la resolución judicial se dictó sin previa habilitación legal, sin audiencia de la persona afectada y sin la realización de un adecuado test de proporcionalidad. Tanto la resolución judicial como la Sentencia del Tribunal Constitucional, que la convalida, carecen de racionalidad jurídica y de razonabilidad.es_ES
dc.description.abstractIn this paper, a critical commentary is made on STC 66/2022, of 2 June. A judge decrees the compulsory admission of a pregnant woman to hospital for induction of labour, if necessary. The majority of the Constitutional Court considers that the judicial decision has not violated the personal freedom or the rights to privacy and to physical and moral integrity of the pregnant woman. However, we understand that these rights have been violated, as the judicial decision was issued without prior legal authorisation, without hearing the person affected and without carrying out an adequate test of proportionality. Both the judicial decision and the ruling of the Constitutional Court, which validates it, lack legal rationality and reasonableness.es_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad de Deustoes_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourceEstudios de Deusto: revista de Derecho Público, Vol. 72, Núm. 1, 2024, pp. 459-489es_ES
dc.subjectLibertad personales_ES
dc.subjectIntimidades_ES
dc.subjectPrincipio de legalidades_ES
dc.subjectAudiencia previaes_ES
dc.subjectIngreso hospitalario obligatorioes_ES
dc.subjectPersonal freedomes_ES
dc.subjectprivacyes_ES
dc.subjectprinciple of legalityes_ES
dc.subjectprior hearinges_ES
dc.subjectcompulsory hospitalizationes_ES
dc.titleLibertad personal e intimidad de la mujer embarazada frente a resolución judicial de ingreso hospitalario obligatorio (STC 66/2022, de 2 de junio)es_ES
dc.title.alternativePersonal freedom and privacy of the pregnant woman against a judicial decision of compulsory hospital admission (STC 66/2022, of June 2)es_ES
dc.typejournal articlees_ES
dc.rights.accessRightsopen accesses_ES
dc.identifier.doi10.18543/ED.3113
dc.type.hasVersionVoRes_ES


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
This work is under a Creative Commons License Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional