Metodología para el análisis discursivo de las resoluciones judiciales

Abstract

Este trabajo propone una metodología sistemática para el análisis discursivo de resoluciones judiciales. Frente al paradigma doctrinal tradicional, centrado en la reconstrucción interna de la “doctrina judicial”, se plantea un enfoque empírico y cualitativo que concibe las sentencias como prácticas sociales y comunicativas situadas en un contexto determinado. La propuesta distingue cinco finalidades posibles del análisis -dialéctica, retórica, explicativa, predictiva y crítica- que pueden combinarse entre sí y que orientan las decisiones relativas a la selección muestral, la construcción del marco teórico, la codificación y la interpretación de los datos. Asimismo, se subraya la utilidad de enfocar el estudio en los dilemas jurídicos, retóricos o de justicia material a los que se enfrentan los órganos judiciales, como estrategia para comprender tanto la estructura argumentativa de las resoluciones como los condicionamientos institucionales y sociales que las atraviesan. La metodología aspira, en definitiva, a complementar la aproximación doctrinal clásica mediante herramientas que permitan analizar de manera rigurosa y reflexiva la producción judicial, favoreciendo una Ciencia Jurídica más consciente de sus bases epistemológicas y de los efectos reales del discurso jurídico sobre las personas y los colectivos afectados.

This article offers a systematic methodology for the discursive analysis of judicial decisions. In contrast to the traditional doctrinal paradigm, centred on the internal reconstruction of “case law”, it proposes an empirical and qualitative approach that conceives judgments as socially and communicatively situated practices. The methodology identifies five possible analytical purposes—dialectical, rhetorical, explanatory, predictive and critical—which may be combined and which guide key research decisions concerning sample selection, theoretical framing, coding procedures and data interpretation. The article also highlights the value of focusing the analysis on the legal, rhetorical or substantive-justice dilemmas faced by judicial bodies, as a strategy to shed light both on the argumentative structure of decisions and on the institutional and social conditions that shape them. Ultimately, the proposed methodology aims to complement rather than replace the classical doctrinal approach by providing tools for rigorous and reflexive scrutiny of judicial reasoning, thereby contributing to a legal scholarship more attentive to its epistemological foundations and to the real effects of judicial discourse on individuals and vulnerable groups.