• español
    • English
  • Login
  • español 
    • español
    • English

UniversidaddeCádiz

Área de Biblioteca, Archivo y Publicaciones
Comunidades y colecciones
Ver ítem 
  •   RODIN Principal
  • Producción Científica
  • Artículos Científicos
  • Ver ítem
  •   RODIN Principal
  • Producción Científica
  • Artículos Científicos
  • Ver ítem
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Reliability and Concurrent Validity of Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ): A Systematic Review

Thumbnail
Identificadores

URI: http://hdl.handle.net/10498/21999

DOI: 10.3390/ijerph16214128

ISSN: 1660-4601

Ficheros
2019_409.pdf (523.7Kb)
Estadísticas
Ver estadísticas
Métricas y Citas
 
Compartir
Exportar a
Exportar a MendeleyRefworksEndNoteBibTexRIS
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítem
Autor/es
Keating, Xiaofen D.; Zhou, Ke; Liu, Xiaolu; Hodges, Michael; Liu, Jingwen; Guan, Jianmin; Phelps, Ashley; Castro Piñero, JoséAutoridad UCA
Fecha
2019-11
Departamento/s
Didáctica de la Educación Física, Plástica y Musical
Fuente
Int. J. Environ. Res. Public Health 2019, 16(21), 4128
Resumen
This study aimed to systematically review previous studies on the reliability and concurrent validity of the Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). A systematic literature search was conducted (n = 26) using the online EBSCOHost databases, PubMed, Web of Science, and Google Scholar up to September 2019. A previously developed coding sheet was used to collect the data. The Modified Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies was employed to assess risk of bias and study quality. It was found that GPAQ was primarily revalidated in adult populations in Asian and European countries. The sample size ranged from 43 to 2657 with a wide age range (i.e., 15–79 years old). Di erent populations yielded inconsistent results concerning the reliability and validity of the GPAQ. Short term (i.e., one- to two-week interval) and long-term (i.e., two- to three-month apart) test–retest reliability was good to very good. The concurrent validity using accelerometers, pedometers, and physical activity (PA) log was poor to fair. The GPAQ data and accelerometer/pedometer/PA log data were not compared using the same measurements in some validation studies. Studies with more rigorous research designs are needed before any conclusions concerning the concurrent validity of GPAQ can be reached.
Materias
adult physical activity questionnaire; international perspective; revalidation
Colecciones
  • Artículos Científicos [12006]
  • Articulos Científicos Did. E. Fis. [461]
  • Artículos Científicos INIBICA [1093]
Atribución 4.0 Internacional
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional

Listar

Todo RODINComunidades y ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMaterias

Mi cuenta

AccederRegistro

Estadísticas

Ver Estadísticas de uso

Información adicional

Acerca de...Deposita en RODINPolíticasNormativasDerechos de autorEnlaces de interésEstadísticasNovedadesPreguntas frecuentes

RODIN está accesible a través de

OpenAIREOAIsterRecolectaHispanaEuropeanaBaseDARTOATDGoogle Académico

Enlaces de interés

Sherpa/RomeoDulcineaROAROpenDOARCreative CommonsORCID

RODIN está gestionado por el Área de Biblioteca, Archivo y Publicaciones de la Universidad de Cádiz

ContactoSugerenciasAtención al Usuario