Un romántico en contra del liberalismo exaltado: el caso de Estanislao de Cosca Vayo

Abstract

Sabemos que el novelista Estanislao de Cosca Vayo, como otros románticos, profesaba una ideología liberal; no obstante, en su periódico El Constitucional (1836) podemos observar textos llenos de recelo hacia otros liberales, en especial aquellos que regresaban del exilio. Vayo defiende siempre la libertad, pero solo si es obtenida sin recurrir a la violencia, y condena las actitudes más extremas de algunos de su bando, a quienes en parte culpabiliza de las represiones habidas durante la década ominosa. Estas mismas ideas podían apreciarse ya en su novela Los expatriados o Zulema y Gazul (1834), que narra la expulsión de los musulmanes de la ciudad de Valencia por el rey Jaime, expatriación presentada como un hecho injusto; pero el narrador, lejos de apoyar cualquier rebelión violenta, se inclina mayormente a la defensa de la vía pacífica y considera que ninguna radicalización es lícita por muchos motivos que pueda tener. Esta novela, por tanto, puede ser interpretada como un gesto político, como una advertencia a los liberales que regresaban del exilio, a fin de que renunciaran a sus posturas más radicales en favor del perdón y la reconciliación.

It is known that the novelist Estanislao de CoscaVayo, like other romantics, professed a liberal ideology; however, in his newspaper El Constitucional (1836) he wrote some texts full of suspicion towards other liberals, especially those who returned from exile. Vayo always defends freedom, but just if it is obtained without resorting to violence, and he condemns the most extreme attitudes of some people of his faction, whom he partly blames for the repressions during the ominous decade. These same ideas could already be seen in his novel Los expatriados o Zulema and Gazul (1834), which narrates the expulsion of the muslims from the city of Valencia by the King Jaime, an expatriation presented as an unjust fact; however, the narrator, far from supporting any violent rebellion, is mainly inclined to defend the peaceful path, and he considers that no radicalization is lawful for whatever reasons it may have. Therefore, this novel can be interpreted as a political gesture, as a warning to liberals who were returning from exile, in order to renounce their most radical positions in favor of forgiveness and reconciliation.