Los distintos enfoques de los sistemas jurídicos respecto a la interpretación de Tratados en el contexto del Acuerdo Internacional en materia de fiscalidad y protección de los intereses financieros entre el Reino de España y el Reino Unido de Gran Bretaña

Abstract

El artículo analiza las diferencias y similitudes en la interpretación del Acuerdo Internacional en materia de fiscalidad y protección de intereses financieros entre España y el Reino Unido respecto a Gibraltar. Destaca que, aunque ambos sistemas jurídicos aplican la Convención de Viena de 1969, existen enfoques distintos: Gibraltar, influido por el common law inglés, prioriza la interpretación literal y funcional de los términos, evitando tecnicismos locales; mientras que España, desde su tradición civilista-continental, complementa la literalidad con una interpretación sistemática y teleológica, considerando el contexto, la finalidad del tratado y la primacía del Derecho de la UE. El texto ilustra cómo estas diferencias generan incertidumbre en conceptos clave como “pernoctaciones”, “ausencias esporádicas” o la residencia fiscal de entidades y los trusts. Concluye que la aplicación de un mismo tratado en sistemas jurídicos distintos puede llevar a interpretaciones divergentes, subrayando la necesidad de cooperación y diálogo para garantizar la seguridad jurídica.

The article analyses the differences and similarities in the interpretation of the International Agreement on Taxation and Protection of Financial Interests between Spain and the United Kingdom with respect to Gibraltar. It highlights that, although both legal systems apply the 1969 Vienna Convention, there are different approaches: Gibraltar, influenced by English common law, prioritises the literal and functional interpretation of the terms, avoiding local technicalities; while Spain, from its civil-continental tradition, complements the literal interpretation with a systematic and teleological interpretation, considering the context, the purpose of the treaty and the primacy of EU law. The text illustrates how these differences generate uncertainty in key concepts such as “overnight stays”, “sporadic absences” or the tax residence of entities and trusts. It concludes that the application of the same treaty in different legal systems can lead to divergent interpretations, underlining the need for cooperation and dialogue to ensure legal certainty.