An analysis of interactive and interactional strategies in Conclusions and Discussion sections in Masters Theses

Abstract

Significant amount of literature has been dedicated to study academic and scientific writing. Prolific work has studied specific sections of Research Articles (RA) (Dudley-Evans, 1994; Parkinson, 2011). Complemen-tary to this, some studies look into variation between Native (NE) and Non-Native (NNE) English speaking writers. Of interest are also studies exploring academic writing other than RA, as postgraduate writings (Hyland 2004), or comparing RAs to students’ writings. The present work analyses the strategies used in the Conclusions and Discussion sections of Masters Theses (MTs) written by students based on the Metadiscourse Markers (MDM) (Hyland, 2005) they use in them. For the study, a corpus of 30 dissertations written in English (15 by NNE and 15 by NE) is compared. Noticeable NE/NNE differences have been found in the use of MDM. Some conclusions are these differences must be addressed when teaching academic writing.

El estudio de la escritura académica y científica ha suscitado un gran interés en los últimos años, como demuestra el prolífico trabajo dedicado a estudiar algunas secciones de los Artículos Científicos (AC) (Dudley-Evans, 1994; Parkin-son, 2011). También se ha observado las diferencias entre autores nativos ingleses (NE) y aquellos no nativos (NNE). El interés se ha extendido a otros tipos de escritura académica, como los trabajos de postgrado (Hyland 2004). Este trabajo analiza las estrategias utilizadas en las secciones de Conclusión y Discusión de las Tesis de Máster (TM) escritas por estudiantes a partir de los marcadores meta-discursivos (MMD) (Hyland, 2005) que aparecen en ellas. Se comparan trabajos escritos por estudiantes en un corpus de 30 TM escritas en inglés (15 NNE y 15 NE). Se observan diferencias significativas en el uso de los MMD. Entre las conclusiones se menciona su interés para la en-señanza de la escritura académica.

Ces derniers temps, l’étude de l’écriture académique et scientifique a suscité un grand intérêt comme le montrent les multiples travaux consacrés à l’analyse de certaines sections d’articles scientifiques (Dudley-Evans, 1994; Parkinson, 2011). Des différences entre les auteurs natifs anglais (NA) et les non-natifs (NNA) y ont été également observées. L’intérêt dans ce domaine s’est étendu à d’autres types d’écriture académique comme les travaux de recherche des 2e et 3e cycles universitaires (Hyland, 2004). Ce travail analyse les stratégies utilisées par les étudiants dans les sections Discussion et Conclusion de leur mémoire de master (MM) à partir des marqueurs métadiscursifs (MMD) qu’ils emploient (Hyland, 2005). Il rassemble un corpus de 30 MM écrits en anglais (15 par des NA et 15 par des NNA) et les compare. Cette étude met en lumière des différences significatives dans l’utilisation des MMD et souligne, en conclusion, leur importance pour la didactique de l’écriture académique.