Las

Abstract

En las iniciativas parlamentarias pro despenalización/regulación de la eutanasia en España, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es utilizada como argumento, o es malinterpretada. Quizás porque este Tribunal no ha resuelto de modo favorable la mayoría de los casos que se le han planteado, pero también, como sostenemos en este trabajo, porque las ambigüedades e imprecisiones de su jurisprudencia no permiten extraer pautas claras que apoyen las posiciones nacionales (a favor o en contra de la eutanasia). Ambigüedades e imprecisiones que no justifican prescindir de la misma a la hora de interpretar, aplicar, y elaborar normas jurídicas

In the Spanish legislative drafts in favour of decriminalisation/regulation of euthanasia, the European Court of Human Rights jurisprudence is not used as an argument or is misunderstood. Maybe because this Court has not favorably decided the vast majority of cases in which it is called upon to consider, but also, as we defend in this paper, because the ambiguities and inaccuracies of its jurisprudence do not allow to deduce clear standards which support the domestic positions (in favour of, or in opposition to euthanasia). These ambiguities and inaccuracies do not justify getting by without of same one when it comes to interpretating, to applying and to producing legal rules.